白居易《缭绫》赏析[1935字]373

缭绫
白居易
缭绫缭绫何所似？不似罗绡与纨绮；
应似天台山上明月前，四十五尺瀑布泉。
中有文章又奇绝，地铺白烟花簇雪。
织者何人衣者谁？越溪寒女汉宫姬。
去年中使宣口敕，天上取样人间织。
织为云外秋雁行，染作江南春水色。
广裁衫袖长制裙，金斗熨波刀剪纹。
异彩奇文相隐映，转侧看花花不定。
昭阳舞人恩正深，春衣一对直千金。
汗沾粉污不再着，曳土踏泥无惜心。
缭绫织成费功绩，莫比寻常缯与帛。
丝细缲多女手疼，扎扎千声不盈尺。
昭阳殿里歌舞人，若见织时应也惜。
这首诗，是白居易《新乐府》五十篇中的第三十一篇。主题是念女工之劳。作者从缭绫的生产过程、工艺特点以及生产者与消费者的社会关系中提炼出这一主题，在艺术表现上很有独创性。
缭绫是一种精美的丝织品，用它做成昭阳舞人的舞衣，价值千金。本篇的描写，都着眼于这种丝织品的出奇的精美，而写出了它的出奇的精美，则出奇的费工也就不言而喻了。
缭绫缭绫何所似？ ──诗人以突如其来的一问开头，让读者迫切地期待下文的回答。回答用了比的手法，又不是简单的比，而是先说不似，后说应似，文意层层逼进，文势跌宕生姿。罗、绡、纨、绮，这四种丝织品都相当精美；而不似罗绡与纨绮一句，却将这一切全部抹倒，表明缭绫之精美，非其他丝织品所能比拟。那么，什么才配与它相比呢？诗人找到了一种天然的东西：瀑布。用瀑布与丝织品相比，唐人诗中并不罕见，徐凝写庐山瀑布的今古长如白练飞，一条界破青山色，就是一例。但白居易在这里说应似天台山上明月前，四十五尺瀑布泉，仍显得新颖贴切。新颖之处在于照瀑布以明月；贴切之处在于既以四十五尺兼写瀑布的下垂与一匹缭绫的长度，又以天台山点明缭绫的产地，与下文的越溪相照应。缭绫是越地的名产，天台是越地的名山，而瀑布悬流，千丈飞泻（《太平寰宇记天台县》），又是天台山的奇景。诗人把越地的名产与越地的名山奇景联系起来，说一匹四十五尺的缭绫高悬，就象天台山上的瀑布在明月下飞泻，不仅写出了形状、色彩，而且表现出闪闪寒光，耀人眼目。缭绫如此，已经是巧夺天工了；但还不止如此。瀑布是没有文章（图案花纹）的，而缭绫呢，却中有文章又奇绝，这又非瀑布所能比拟。写那文章的奇绝，又连用两比：地铺白烟花簇雪。地是底子，花是花纹。在不太高明的诗人笔下，只能写出缭绫白底白花罢了，而白居易一用铺烟、簇雪作比，就不仅写出了底、花俱白，而且连它们那轻柔的质感、半透明的光感和闪烁不定、令人望而生寒的色调都表现得活灵活现。
诗人用六句诗、一系列比喻写出了缭绫的精美奇绝，就立刻掉转笔锋，先问后答，点明缭绫的生产者与消费者，又从这两方面进一步描写缭绫的精美奇绝，突出双方悬殊的差距，新意层出，波澜叠起，如入山阴道上，令人目不暇给。
织者何人衣者谁？连发两问，越溪寒女汉宫姬，连作两答。生产者与消费者以及她们之间的对立，均已历历在目。越溪女既然那么寒，为什么不给自己织布御寒呢？就因为要给汉宫姬织造缭绫，不暇自顾。中使宣口敕，说明皇帝的命令不可抗拒，天上取样，说明技术要求非常高，因而也就非常费工。织为云外秋雁行，是对上文花簇雪的补充描写。染作江南春水色，则是说织好了还得染，而染的难度也非常大，因而也相当费工。织好染就，异彩奇文相隐映，转则看花花不定，其工艺水平竟达到如此惊人的程度，那么，它耗费了寒女多少劳力和心血，也就不难想见了。
精美的缭绫要织女付出多么高昂的代价：丝细缲多女手疼，扎扎千声不盈尺。然而，昭阳舞女却把缭绫制成的价值千金的舞衣看得一文不值：汗沾粉污不再着，曳土踏泥无惜心。这种对比，揭露了一个事实：皇帝派中使，传口敕，发图样，逼使越溪寒女织造精美绝伦的缭绫，就是为了给他宠爱的昭阳舞人做舞衣！就这样，诗人以缭绫为题材，深刻地反映了封建社会被剥削者与剥削者之间类锐的矛盾，讽刺的笔锋，直触及君临天下、神圣不可侵犯的皇帝。其精湛的艺术技巧和深刻的思想意义，都值得重视。
这首诗也从侧面生动地反映了唐代丝织品所达到的惊人水平。异采奇文相隐映，转侧看花花不定，是说从不同的角度去看缭绫，就呈现出不同的异彩奇文。这并非夸张。《资治通鉴》唐中宗景龙二年记载：安乐公主有织成裙，值钱一亿。花绘鸟兽，皆如粟粒。正视、旁视，日中、影中，各为一色，就可与此相参证。
（霍松林）